纳税人自证违法的陈述在一定条件下可以作为案件定性的证据，但其证明力需结合其他证据综合判断，并需符合法定程序。具体分析如下：

1. 法律依据

• 《刑事诉讼法》第五十条：明确将“犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解”列为证据种类之一，但要求与其他证据相互印证。
• 《行政诉讼法》及税收相关法规：在税务行政案件中，纳税人的自认（如自查报告、询问笔录）可作为证据，但需审查其真实性、自愿性。

2. 自证违法的效力条件

• 自愿性：需排除胁迫、诱供等非法手段。例如，税务机关需证明询问过程合法，纳税人陈述出于自愿。
• 真实性：需与其他证据（如账簿、银行流水、合同等）印证。若自述内容与客观证据矛盾，可能不被采信。
• 程序合法性：取证程序需符合法律规定（如笔录签字、告知权利等）。程序瑕疵可能导致证据被排除。

3. 税务案件中的特殊情形

• 自查补税报告：纳税人主动补缴税款并说明违法事实的，通常可作为认定依据，但税务机关仍需核实。
• “首违不罚”情形：若纳税人自证违法但符合“轻微违法首次发现”条件，可能免予处罚，但事实仍可认定。

4. 风险提示

• 孤证不定案：仅有自证陈述而无其他证据佐证时，可能不足以定案（尤其是刑事案件）。
• 翻供风险：若纳税人后期否认自证内容，需有其他证据支撑原陈述的真实性。

结论

纳税人自证违法的陈述可以作为证据，但需满足自愿性、真实性、合法性要求，并与案件其他证据形成完整链条。税务机关或司法机关应审慎审查，避免仅依赖口供定案。建议纳税人在自证前咨询法律专业人士，确保权利不受侵害。